2008年大选后冒起的依不拉欣阿里和他领导的土权组织，因出位的言行，一再掀起社会争议，在短短数年内就家喻户晓，依不拉欣阿里和土权几乎成为马来种族主义者的代名词。华人新年团拜上派“白包”，是一个最新的例子。
除了国会议员这个职位，依不拉欣没掌握任何国家权力，不是任何政党的领袖，手上没有足以发动战争和革命的一兵一卒，也不见得家财万贯，简言之，他只不过是千千万万个马来西亚人的其中一个，而土权组织到底有多少人马也令人起疑。但就是那么一个人，那么一个组织，往往引起社会的沸腾。许多比依不拉欣阿里有素质的马来人，许多经营数十年的老字号民间组织，比起依不拉欣阿里和土权的媒体曝光率和社会知名度，以及影响舆论的能力，恐怕也得望门兴叹。
大陆与香港人民之间最近因一系列课题的发生，爆发巨大争议，口舌上的对立眼看延烧不绝，而北京大学中文系教授孔庆东骂香港人是狗，更激起新一轮的矛盾。在13亿的中国人口中，甚至在芸芸学者群体中，孔庆东渺小得如同一粒小沙子，但偏偏就是这么一粒小沙子，有能耐掀起滔天巨浪，使数以百计、千计、万计的人，为了他一个人，为了他的一句话，炮火冲天，争论不休。
极端的声音总能骑劫舆论，言论越激进、越劲爆、越荒唐，越能占据媒体的版位。这是媒体激烈竞争、过度竞争的结果之一，狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻——所以依不拉欣阿里和土权种族主义味道浓厚的话，总是比首相苦口婆心劝勉国民互相包容的演说，更能吸引人们关注；所以一个孔庆东的一句“香港人是狗”，总是比千千万万理性温和人士呼吁大家冷静宽容的言论，总能在报章上被打成更鲜艳更刺眼的大标题。
当然，极端分子的极端言论之所以能够翻天覆地，绝不会仅仅因为个别极端分子或各别极端言论，而必有更深层的社会背景和历史脉络。依不拉欣阿里和土权的窜起，有种族政治和党派恶斗的深层背景；孔庆东的狗论，则有大陆人与香港人深层矛盾持续发酵的脉络。
因此责任不完全在媒体，因为媒体报道新闻的取向，最大的考量，终究是阅听者的兴趣和关注对象。媒体如何呈现新闻，反映的是阅听者的口味。报章大幅而显眼的刊载依不拉欣阿里和孔庆东的话，正确而言，不是媒体的编辑或记者在意他们说了什么，而是读者在意他们说了什么。
人类有嗜血的原始本能，对血腥暴戾原素，往往会生出莫名的亢奋。极端声音之所以总能挑起人们的情绪，还有人性的因素作祟。
报纸是要卖给人读的，电视新闻是要播给人看的，微博是要写给人赞的，既然大多数人都那么在意极端分子的极端言论，而理性、温和、平静的声音总是千篇一律单调无味，读起来听起来皆令人昏昏欲睡，所以，极端分子的极端言论继续占据舆论空间，舆论唯有继续沦为极端声音的人质。
（本文刊登于2月6日《星洲日报》专栏，照片来源：Malaysiakini）
