两周前，朝鲜发射运载“光明星3号”卫星的“银河3号”长程火箭，以失败告终。美日韩的说法则是，朝鲜发射的其实是“大浦洞2型”弹道导弹。
无论朝鲜发射的是火箭还是导弹，据外界估算，朝鲜发射火箭耗费了8亿5000万美元，这笔钱可以购买250万吨的玉米及140万吨的稻米，按照朝鲜当前的配给标准，大约相当于1900万居民一年的粮食。而根据统计，朝鲜有三分之一的儿童营养不良，全国四分之一的孕妇及产妇也有同样问题。
如此一对照，真是一种对朝鲜“喂饱核子，饿死孩子”的先军政策最形象化的讽刺。但是，这种疯狂行径的背后，事实上还是有其看起来非常理性的经济逻辑的。美国经济兼国际政治研究学者保罗•波斯特（Paul Poast）多年前的著作《战争经济学》（The Economics of War），从经济学的视角和理论，探讨战争、军事化、军备竞赛、裁军、武器市场、内战、恐怖主义和大规模杀伤性武器扩散等问题，背后存在的经济逻辑。
朝鲜是一个高度军事化的国家，前美国总统小布什曾把它列为三个“邪恶轴心”国之一，小布什的反恐战争虽然最终搞得以天怒人怨，但“邪恶轴心”论并非全无道理。据保罗•波斯特著作付梓时的数据，朝鲜在军费开支占GDP的比例和现役军人占总人口的比例，两个方面皆名列前茅，这种情况至今恐怕并未改变多少。
据波斯特的论点，个别国家军事化的成因，主要有两种模型，一是安全困境模型，二是军备竞赛模型。安全困境模型以博弈论为基础，即：一方选择的行动将会对另一方采取的行动产生重大影响。部分国际政治学者的观点是，朝鲜和韩国是少数几个仍处于内战状态的“一个国家”，这种“内战状态”正是形成朝鲜“安全困境”的基调，也正是朝鲜得以号召其国民人人备战、时时备战、处处备战的论述，而其结果只能启动博弈论中所谓“占优策略”的恶性循环——假设韩国选择备战，而朝鲜选择裁军，那么朝鲜将因为感到受威胁，由于两方都不了解对方的意图，为了避免被对方威胁的风险，双方只能选择备战而不是裁军。
第二套模型则是军备竞赛的经济影响模型。这套模型涉及较为复杂的民生物品生产、武器生产、武器总量、国家安全函数之间的算计与平衡，简言之，它要说明的是：一个国家拥有越多的武器，就会感觉自己越安全，这最终导致了军备竞赛的状态。
根据斯德哥尔摩国际和平研究所2011年年鉴，世界15大军事支出国，其中中国、俄罗斯、日本和韩国就集中在东北亚这个区域，另外还要加上一个同时与日韩有同盟关系而与中俄有竞争关系，因而在东北亚地区同样扮演举足轻重角色的美国。换句话说，除了欧洲之外，东北亚可说是世界军事资本最密集的一个地方，处于垓心的朝鲜要如何自处？把自己武装到牙齿，看起来还真是最理性的做法。
劳动党金氏王朝确实很疯狂，但如果疯狂背后的经济理性并没有被一套更理性、更有说服力的现实可能性去推翻、去否定，甚至去取代，恐怕这种疯狂还真能存活好一段时间的。
（本文刊登于4月23日《星洲日报》专栏）
